Menyekolahkan Dr Syihabuddin berkenaan kajian RCT Vallejos (ivermectin)

We will recall that Dr Syihabuddin (Din Kapak Abdullah) tried to mislead people that ivermectin is only effective against covid with mininum 32x the normal dosage based on his own calculation. He also later claimed he was being conservative and that the therapeutic dosage would actually be 50x, 100x or 500x the normal dosage. His ludicrousness increases with time. Anyway, his claim was debunked:

• Menjawab Dr Syihabuddin berkenaan dos ivermectin (22/9/2021)
• Ivermectin: Menjawab kekeliruan Dr Syihabuddin (KKM) kali ke-2 (1/10/2021)
• Dr Syihabuddin’s failed attempt at proving his lie was not a lie (5/10/2021)
• Menjawab lagi soalan2 Dr Syihabuddin (Din Kapak Abdullah) yang tidak berkesudahan (11/10/2021)

Then he claimed ivermectin was not effective at all on humans based on Kumar et al’s laboratory experiment using Calu-3 (lung cancer cells) cell culture. Again, his claim was debunked:

• Menjawab kekeliruan Dr Syihabuddin berkenaan kajian in vitro Kumar (Netherlands) (8/10/2021)

Now he claims that ivermectin is not effective based on a randomised controlled trial (RCT) by Vallejos, without giving any justification or explanation selain menyatakan ia adalah “low bias”. Kerap kali beliau quote Vallejos untuk mengelirukan orangramai kononnya ivermectin tidak berkesan tanpa apa-apa ulasan dan keterangan yang lain. Dia cuma kata “low bias, n = 501” — that’s how comprehensive Syihabuddin presented his argument (n = bilangan pesakit covid yang terlibat dalam kajian).

Pertama, saya ulangi apa yang sebelum ini pernah diulaskan dalam blog post tersebut di atas (8/10/2021) kenapa kajian tersebut tidak conclusive:

Dr Syihabuddin kemudian menjawab balik:

Bandingkan ulasan panjang yang saya beri dengan dakwaan Syihabuddin saya cuma “cakap study Vallejos high risk of bias“. Mudah sahaja Dr Syihabuddin meringkaskan keterangan untuk mengelirukan orangramai. Beginilah sikap pathological liar. Ataupun mungkin sebab Dr Syihabuddin kurang faham ulasan dalam Bahasa Inggeris. Wallahu a’lam.

Kajian Vallejos ada beberapa masalah yang menyebabkan kesimpulannya jadi misleading. Tujuan kajian RCT tersebut adalah untuk menentukan samada ivermectin berkesan untuk pesakit tidak memerlukan rawatan di hospital (hospitalisation).

1) Pesakit-pesakit yang terlibat dijangkiti peringkat awal. Bermaksud memang keberangkalian tinggi kumpulan placebo pun tidak akan perlu rawatan hospital. Generally, overall COVID-19 recovery rate is estimated between 97% and 99.75%.

Maka walaupun bilangan pesakit kumpulan ivermectin (IVM) lebih rendah berbanding kumpulan placebo yang memerlukan rawatan hospital, namun perbezaan tersebut terlalu kecil dan dianggap “not statistically significant”. IVM berkesan tetapi “not statistically significant” maka Syihabuddin membuat kesimpulan ivermectin tidak berkesan.

2) Daripada 22,533 orang (covid positive) bakal dipilih, sebilangan amat besar iaitu 12,356 orang (55%) dikecualikan dari menyertai kajian atas sebab mereka telah mengambil ivermectin dalam tempoh 7 hari sebelum kajian dimulakan. Sekiranya mereka dipilih dan dimasukkan dalam kumpulan IVM, kemungkinan besar pesakit-pesakit dalam kumpulan tersebut akan lebih cepat sembuh berbanding kumpulan placebo.

3) Terdapat faktor-faktor lain (multi-variate) dalam kajian Vallejos (sebagaimana dinyatakan oleh Vallejos) yang asalnya dirancang untuk di analisa, yang mungkin ada kesan terhadap pesakit-pesakit dalam kumpulan IVM dan/atau kumpulan placebo namun Vallejos tidak mengulas berkenaan faktor-faktor tersebut. There could be other factors that influence the recovery of patients but this multi-variate analysis was not provided, which could signficantly affect the results and conclusion.

This gives rise to uncertainty on whether the IVM group and placebo group were on a level playing field.

4) Mungkin terdapat lebih ramai pesakit yang ada komorbiditi (penyakit lain yang serius) yang dimasukkan dalam kumpulan IVM dengan sengaja berbanding kumpulan placebo. Tidak pasti samada sebab Vallejos tidak jujur atau terlepas pandang bila tidak melaporkan berkenaan keadaan kesihatan ‘baseline‘ pesakit-pesakit tersebut dalam kumpulan IVM.

5) Kumpulan IVM mempunyai 14% lebih lelaki berbanding kumpulan placebo. Ini adalah faktor yang penting untuk dipertimbangkan.

6) Pesakit-pesakit dalam kumpulan placebo mungkin ambil ivermectin atau ubat/vitamin dengan senyap. Mereka berada di rumah maka tidak ada kawalan untuk memastikan mereka tidak menggunakan perubatan lain. Mereka tentu sudah tahu pasal ivermectin maka tidak hairan mereka ambil ivermectin dan/atau vitamin dengan senyap bila dijangkiti dengan covid sebab takut symptom akan bertambah teruk atau mereka akan mati sekiranya dibiarkan begitu sahaja. Lokasi kajian tersebut (Corrientes, Argentina) memang ivermectin terkenal dan ramai mengambilnya (rujuk perenggan 2).

7) Perkara-perkara yang diulas di atas adalah penting. Namun yang juga sangat penting adalah berkenaan tahap dos ivermectin yang diberi kepada pesakit-pesakit dalam kumpulan IVM.

Dos adalah terlalu rendah. Bandingkan dos diberi dalam kajian Vallejos dengan the recommended dosage salah satu protokol rawatan dengan ivermectin sperti berikut:

Firstly, for someone who weighs 80kg, the daily dose should be about 24 mg per day for 3-5 days i.e. a total of 72 mg – 120 mg for 3 – 5 days. But for the Vallejos study. patients were given only 24 mg for a periodf of 24 hours. This is ridiculous and may explain, notwithstanding their comorbidities, why some patients in the IVM group ended up being hospitalised.

Secondly, it has repeatedly been stressed that covid-19 is not a one-drug solution but a multi-drug solution. In the above recommended protocol, treatment includes Vitamin C, Vitamin D3 and Melatolin. Other protocols may include both vitamins as well as Zinc, doxycyline and/or aspirin, depending on the patient’s condition and comorbidities. In this respect, it has also been repeatedly stressed that ivermectin works with the immune system hence the inclusion of supplements and/or complementary drugs in the treatment protocol.

Vallejos dosage is not only lower than the recommended dosage for therapeutic treatment but also even lower than the recommended dosage for prophylaxis for the 30-day (4 weeks) trial period:

Mari kita buat pengiraan recommended dosage untuk sesesorang yang berat badannya 80 kg:

• 1 dose = 0.2 mg x 80 kg = 16 mg.
• First week: 1st + 2nd dose = 32 mg.
• Next 3 weeks: 1 dose x 3 weeks = 16 mg x 3 = 48 mg.
• Therefore total dosage over 4 weeks should be 32 mg + 48 mg = 80 mg. Compare this to Vallejos dosage of only 24 mg for treatment when infected with covid. Big difference.

Obviously the dosage used by Vallejos is sub-optimal, sangat rendah berbanding recommended dosage. Saya juga pernah menjawab Syihabuddin berkenaan dosage untuk ivermectin berkesan:

Jelas sejelas-jelasnya Vallejos tidak menggunakan dos yang terlalu rendah dan tidak ikut protokol rawatan untuk memastikan ivermectin digunakan dengan cara yang betul.

Kesimpulan

Berdasarkan faktor-faktor tersebut di atas dan terutama sekali dos yang sangat rendah dan tempoh terlalu singkat ivermectin diambil (24 jam) untuk cukup berkesan, it’s pretty obvious that the Vallejos RCT was designed to fail (although not necessarily deliberately). Vallejos sendiri pun mengakui:

Namun Syihabuddin hanya nampak “low bias” dan “n=501” yang dinyatakan oleh Izkovich (according to Syihabuddin) tanpa membaca dan memahami kandungan kertas kajian Vallejos (i.e. study design, enrolment & randomisation, komorbiditi pesakit, dos yang digunakan, protokol rawatan etc).

This is not the first time that Dr Syihabuddin has exhibited poor scholarship, incompetence and deception, and it won’t be the last.

– AA –